|
A cura di Marc Reverdin |
Buongiorno,
Durante una conversazione con uno degli architetti del prossimo B20 americano, una mente acuta ed esperta, ho potuto constatare di persona la difficoltà che incontrano anche i policy maker più rodati. Pur essendo pienamente consapevoli delle esigenze delle imprese e della complessità dei negoziati intergovernativi, costruire un'agenda comune capace di dimostrare progressi reali resta un compito arduo.
Scegliere i temi basandosi sul minimo comune denominatore comporta il rischio di non produrre nulla di veramente utile per far avanzare la cooperazione internazionale sulle vere sfide del nostro tempo. Potremmo accontentarci se i principali perdenti di questa incapacità di lavorare di concerto non fossero proprio i popoli che questi leader hanno il compito di governare.
È sorprendente, ad esempio, che il tema della salute globale – una questione cruciale che riguarda ogni essere umano, ricco o povero – non possa essere oggetto di discussione a livello di G20, G7 o persino APEC. Nessuno di questi formati ha inserito una ministeriale salute nella propria agenda annuale, mentre temi classici come finanza, sviluppo o tecnologia sono presenti.
Gli Stati Uniti, tradizionali garanti della cooperazione internazionale e che hanno appena confermato il loro ritiro dall'OMS, non sono certo estranei a questa curiosità. Come si può costruire una base di discussione se lo stesso consenso scientifico viene messo in discussione, come accade con i vaccini? O se l'origine della pandemia di Covid-19 viene strumentalizzata in una logica di confronto e accuse reciproche?
Pensiamo a quando l'ultima dichiarazione ONU sulla lotta alle malattie non trasmissibili, dopo essere stata oggetto di lunghi negoziati per raggiungere un consenso, viene respinta in extremis dalla prima potenza farmaceutica mondiale. O quando il tema dell'accesso alla salute viene messo in discussione da un approccio alle questioni di sviluppo subordinato a puri interessi nazionali.
Eppure, le sfide comuni nel campo della salute non mancano: malattie non trasmissibili legate agli stili di vita, malattie legate all'invecchiamento, il cancro e le sue molteplici forme, malattie legate al degrado ambientale, lo sviluppo della resistenza antimicrobica, la salute mentale in tutte le fasi della vita, ecc. Per non parlare dell'accesso ai farmaci, ai vaccini, alle cure di base e alle infrastrutture.
Curiosamente, però, un altro tema sembra raccogliere consenso: la sicurezza alimentare, giudicata degna di riunioni ministeriali nei tre formati citati (G7, G20 e APEC). Forse perché 800 milioni di persone nel mondo soffrono ancora di insicurezza alimentare, o perché 50 milioni di esse si trovano in una situazione di emergenza assoluta? La ragione è molto più pragmatica: i governi hanno un interesse oggettivo a mantenere le derrate agricole a un livello di prezzo ragionevole, in un contesto globale di lotta all'inflazione. Negli Stati Uniti, questa è una delle chiavi per le elezioni di midterm.
Questa è l'unica speranza che rimane ai policy maker: riuscire, su ogni argomento – in particolare la salute – a identificare un interesse condiviso da tutti. Allora, forse, potremo inserire il tema all'ordine del giorno e cercare soluzioni. Cosa aspettano gli interessati? Immaginazione! Come mi ha detto il mio interlocutore americano, siamo davvero entrati in una nuova era; eppure, per inventare un nuovo mondo, serve creatività!
A buon intenditore.